En 2019, nous avons fondé Redacta – la section des travailleurs de l’édition d’Acta, le syndicat italien des travailleurs indépendants – afin de renverser la tendance dans le secteur italien de l’édition, qui pèse 3,5 milliards, et qui, depuis au moins quarante ans, servait de terrain d’essai aux formes les plus extrêmes d’externalisation et de précarisation. Nous – correcteurs, illustrateurs, traducteurs, compositeurs, prêtes-plumes, etc. – devions posséder des qualifications et une expérience de haut niveau, mais étions rémunérés à des tarifs très bas. Cette situation est familière à de nombreux autres secteurs culturels et créatifs à travers le monde ; en effet, nous étions confrontés au même « triangle de la faiblesse » :
- la généralisation de la négociation individuelle, sans voie claire vers la négociation collective ;
- une application insuffisante des rares protections prévues par le droit du travail (et du droit d’auteur) ;
- une concentration croissante des entreprises.
Nous sommes partis du premier côté du triangle. Grâce à des enquêtes et à l’implication directe des travailleurs, nous avons créé un espace mutualiste de partage d’informations sur le marché et la profession : tarifs recommandés, clauses contractuelles et droits du travail. Dans un secteur où chacun gardait ses problèmes enfermés dans son petit coin, il est désormais possible de mener ce que nous appelons une « négociation individuelle de masse » : la possibilité de négocier avec les entreprises tout en s’appuyant sur un réseau solidaire et un socle commun de connaissances.
De plus en plus de personnes se sont jointes à nos efforts, et une prise de conscience s’est répandue parmi les travailleurs du secteur de l’édition italien, en particulier chez la jeune génération, que nous touchons souvent en organisant des conférences dans les universités. Nous avons également constaté que certaines entreprises ont modifié leurs pratiques les plus néfastes. Pas mal pour un syndicat de bénévoles.
Cependant, les deux autres côtés du triangle sont restés intacts, sapant la plupart de nos efforts. En bref, nous étions confrontés à un pouvoir de monopsone sans disposer des moyens – protections efficaces du travail et négociation collective – pour riposter. C’est alors qu’une opportunité s’est présentée.
Un changement de paradigme
En septembre 2024, l’AGCM, l’autorité italienne de la concurrence, a ouvert une enquête sur le secteur des manuels scolaires de l’édition, où quatre grands groupes contrôlent 80 % du marché. L’enquête a débuté de manière « traditionnelle », en se concentrant sur l’impact de la concentration sur les consommateurs. Notre opportunité d’élargir son champ d’application – pour mettre en avant les effets négatifs de la concentration sur les travailleurs – a pris la forme d’un « appel à contributions » d’une durée d’un mois.
Nous avons rapidement demandé à nos membres de nous envoyer les contrats qu’ils avaient signés avec les plus grands groupes d’édition et avons découvert une multitude de clauses abusives, notamment des clauses de non-concurrence non rémunérées, des cessions aveugles de droits d’auteur et des redevances dérisoires – voire inexistantes. Nous avons par exemple relevé plusieurs clauses de non-concurrence non rémunérées d’une durée de 20 ans imposées aux auteurs. Il s’agissait de professionnels hautement spécialisés non seulement dans leur domaine, mais aussi en pédagogie ; pourtant, ils signaient des contrats qui réduisaient considérablement leur capacité à vivre de leur expertise. En l’espace de quelques semaines, nous avons rédigé un rapport à l’intention de l’Autorité, dans lequel nous faisions valoir que l’utilisation généralisée de ces clauses par tous les grands groupes d’édition constituait en soi un problème de concurrence.
En février, nous avons eu une audition officielle devant l’AGCM et, après un échange d’observations, nous avons attendu la fin de l’enquête en croisant les doigts.
Et voilà : dans son rapport final, publié fin 2025, l’Autorité a mis en évidence les problèmes découlant du modèle d’externalisation généralisée du secteur – faibles rémunérations, clauses abusives omniprésentes et, plus généralement, un « fort déséquilibre dans le rapport de force » entre les travailleurs et les éditeurs. Elle a également relevé l’absence d’application de la disposition relative à la rémunération équitable des auteurs, malgré la mise en œuvre apparemment rigoureuse par l’Italie de la directive européenne de 2019 sur le droit d’auteur. Selon le Conseil européen des écrivains, ce déficit d’application est courant dans toute l’Europe.
Point crucial, l’Autorité a également adopté l’une de nos propositions, en introduisant un nouveau mécanisme visant à faire respecter le droit du travail italien pour les travailleurs indépendants.
Depuis 2017, les travailleurs indépendants italiens bénéficient officiellement de protections juridiques contre les retards de paiement et, ce qui est particulièrement pertinent ici, d’une disposition invalidant les clauses abusives. Comme Acta s’est battue avec acharnement pour cette loi (le Statut du travail indépendant), il a toujours été décourageant de constater à quel point elle s’est avérée inefficace sur les marchés où le déséquilibre du pouvoir de négociation entre les travailleurs et les entreprises est le plus flagrant – précisément là où ces protections sont le plus nécessaires.
Dans ce contexte, nous avons accueilli avec joie la lecture du paragraphe 480 des conclusions du rapport de l’AGCM :
« L’Autorité se réserve le droit de vérifier […] la légitimité des conditions contractuelles imposées unilatéralement dans les relations commerciales avec […] les travailleurs indépendants exerçant des activités de prestation de services d’auteur et d’édition. »
Jusqu’à présent, pour faire annuler des clauses abusives, les travailleurs indépendants devaient obtenir une décision d’un tribunal civil ; désormais – certes, uniquement pour ceux qui travaillent dans le secteur des manuels scolaires –, il est possible de faire annuler ces clauses par une voie plus simple et plus directe.
Cela a demandé beaucoup de travail, mais nous avons réussi à mettre en place un nouveau mécanisme de protection grâce à une enquête antitrust. Un véritable changement de paradigme. Pour une fois, nous nous sommes permis l’audace de crier victoire.
La dissuasion en action
Six mois après les faits, nous constatons déjà l’effet dissuasif à l’œuvre. Depuis janvier, nos membres nous contactent pour nous demander de l’aide dans le cadre de négociations. Une question revient souvent : « Devrions-nous faire appel à l’AGCM pour faire déclarer cette clause nulle ? » Avant la publication du rapport, les travailleurs indépendants acceptaient souvent les clauses abusives comme une fatalité. Les éditeurs, eux aussi, semblent conscients de l’épée de Damoclès que représente une intervention des autorités de la concurrence : de nouvelles clauses de « négociation équitable » font leur apparition dans les contrats, précisant que l’accord a été négocié librement et équitablement. L’ironie, bien sûr, c’est que ces déclarations figurent dans des contrats qui contiennent toujours les clauses abusives mêmes qu’elles sont censées protéger.
Blague à part, l’AGCM n’est pas encore intervenue directement : il reste risqué pour un professionnel isolé de dénoncer un monopsoniste. Étant donné que les clauses abusives constituent une caractéristique systémique du marché – plutôt qu’un simple problème lié aux contrats individuels –, le droit de solliciter l’intervention de l’Autorité de la concurrence devrait s’étendre aux syndicats et aux associations de travailleurs, plutôt que d’être laissé à la seule initiative des travailleurs individuels.
Il nous reste encore beaucoup à faire pour tirer parti de notre victoire, mais il est encourageant de voir ce nouveau paradigme trouver déjà des applications dans un autre secteur : récemment, l’AGCM a ouvert sa première enquête sur un accord restrictif sur le marché du travail.
Un triangle après l’autre.
Sur L’auteur:
Mattia Cavani a étudié sciences politiques à l’université de Bologne et à l’université de Pavie. Depuis 2015, il travaille en tant que rédacteur indépendant spécialisé dans les ouvrages documentaires et prête-plume pour de grandes maisons d’édition italiennes. En 2019, il a cofondé Redacta, la section des travailleurs de l’édition au sein d’Acta, le syndicat italien des travailleurs indépendants. Il occupe le poste de président d’Acta depuis 2025. Parallèlement à son engagement syndical bénévole, il donne des cours dans des universités et contribue à des publications sur les questions liées au monde du travail. Ses recherches portent principalement sur le travail indépendant dans les secteurs de l’édition et de l’audiovisuel, notamment en ce qui concerne le monopsone, les négociations collectives et la rémunération équitable. Depuis 2020, il fait partie de l’équipe éditoriale d’Officina Primo Maggio. Quand son emploi du temps le lui permet, il traduit en anglais des articles sur l’action collective des travailleurs indépendants pour son blog, A Supposedly Lone Thing.